Автор [RU] [EN] [JA] [DE] [ES] [FR] [IT] [AR] Тема: Теоретические материалы, эксперименты и исследования антенн UA6AGW.  (Прочитано 5494 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
В термине "усиление антенны" имеется изрядна доля лукавства.  RD3AVG верно пишет. что наиболее "физичным"
 в этом случае является КНД. А он, в свою очередь,  определяется шириной лепестка
в горизонтальной и вертикальной плоскости.
В приложении номограмма для расчета КНД (ну и "усиления" в том числе)

Онлайн R0CBK

  • Сообщений: 29
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 31
  • Рейтинг: 55
  • Юрий
  • Позывной: R0CBK
  • Адрес: Хабаровск
  • QTH: PN78NJ
Именно здесь: http://qrz.center/1235/tieorietichieskiie-matierialy-ekspierimienty-i-issliedovaniia-antienn-ua6agw/msg6025/#msg6025 наверное ответ на главный вопрос
влияние значения коэффициента связи с рамкой вообще с МА будь она одиночной
либо двойной, можно таким образом предположить что поместив петлю возбуждения посередине между рамками в двухрамочной конструкции R3PIN мы не получим - ничего
я проверю будет время на этих МА на 14 - статью в свое время как то "пропустил"
Удачи!   73! Юрий

Оффлайн ex UA0SNM

  • Сообщений: 582
  • Активность:
    100%
  • Страна: ru
  • Лайков: 293
  • Рейтинг: 57
  • Валерий
  • Позывной: ex UA0SNM
  • Адрес: Иркутск.
В термине "усиление антенны" имеется изрядна доля лукавства.
Если Вы имели в виду, что вообще УСИЛЕНИЕ антенн это главное определение, как ДН, то это не так.
Коэффициент усиление  антенны, это совершенно не связано с ДН направленности.

И вот Вам пример, если Вы построите антенну два или четыре квадраты (или ЯГУ, хоть с 6 элементами)
то я могу привести в пример антенну типа "Коллинеарная" и теперь сравним эти антенны.

Два квадрата имеют усиление всего лишь 6дб, тоже и ЯГА, а вот коллинеарная антенна имеет круговую ДН,
но усиление может быть и 12дб. Это равно 8 элементом хоть квадратов, хоть ЯГИ.

Видите, излучение на 360гр, а усиление у неё может быть хоть 10дб, хоть 12дб.
Тоже и с обычными антеннами, одна антенна может иметь узкий лепесток, но усиление всего лишь 5дб,
а может антенна иметь почти 180гр, а усиление 10дб.

Эти два параметра имеют совершенно разную  специфику.
Я отношусь к Вам с уважением, будьте взаимны.
Валерий Иванович.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
Добрый вечер Валерий Иванович!
Если Вы имели в виду, что вообще УСИЛЕНИЕ антенн это главное определение, как ДН, то это не так. Коэффициент усиление  антенны, это совершенно не связано с ДН направленности.
Я считаю что этот термин не имеет логического и  физического смысла.
Но раз уж его применяют, придется им пользоваться. КНД ( при прочих одинаковых условиях) определяет напряженность в точке приема.
Так уж получилось, что после многократных устных разъяснений своей
 точки зрения на этот вопрос, я решил написал заметку  об этом. Заметка в приложении.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
 Статья Сергея Сушко (UA9LBG) "Обзор мини-антенн последнего поколения."

Оффлайн ex UA0SNM

  • Сообщений: 582
  • Активность:
    100%
  • Страна: ru
  • Лайков: 293
  • Рейтинг: 57
  • Валерий
  • Позывной: ex UA0SNM
  • Адрес: Иркутск.
Да, раньше писали КНД, раньше и КСВ измеряли в КБВ, это одно  и тоже физ. явление,
но КБВ имеет ограниченное измерение, вот и перешли на КСВ.

И когда поняли, что ДН не всегда совпадает с КУА, то стали это понятие разделять.

Коэффициент усиление антенны, это - квадрат напряжения поля равное квадрату
напряжения создаваемое полуволновым вибратором в точке приёма.

И поэтому стали его так и измерять: исследуемую антенну располагают на той же
 высоте, что и полуволновой вибратор и там, где напряжения поля самое большое,
 сравнивают с создаваемым напряжением от полуволнового вибратора.

И эта цифра и показывает этот коэффициент усиления антенны. И оно не всегда
 определяет ДН. Как в случае с "Коллинеарная" антенной. Есть и другие антенны,
 а точнее антенные системы, где ДН очень широкая, а усиление очень большое.

Моё сообщение несёт лишь информацию и  ничего не опровергает.

Пишите и мы рады читать Ваше мнение и видение в радио.
Я отношусь к Вам с уважением, будьте взаимны.
Валерий Иванович.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
Есть и другие антенны, а точнее антенные системы, где ДН очень широкая, а усиление очень большое.
Добрый вечер Валерий Иванович!
Вот это и есть ключевое слово - "антенные системы". "Коллинеарная антенна" является
 многоэлементной антенной системой, со всеми вытекающими....

Оффлайн RN4HGK

  • Сообщений: 310
  • Активность:
    100%
  • Страна: ru
  • Лайков: 377
  • Рейтинг: 36
  • Позывной: RN4HGK Анатолий
  • Адрес: Тольятти
  • QTH: LO43qm
В термине "усиление антенны" имеется изрядна доля лукавства. 
RD3AVG верно пишет. что наиболее "физичным" в этом случае является КНД.
А он, в свою очередь,  определяется шириной лепестка в горизонтальной и вертикальной плоскости.
В приложении номограмма для расчета КНД (ну и "усиления" в том числе)

Доброе утро!

Я так понимаю, что если предположить чисто теоретически, что
КПД антенны больше 100%, то в "усилении антенны" никакого лукавства не будет. :-)

Оффлайн ex UA0SNM

  • Сообщений: 582
  • Активность:
    100%
  • Страна: ru
  • Лайков: 293
  • Рейтинг: 57
  • Валерий
  • Позывной: ex UA0SNM
  • Адрес: Иркутск.
Вот это и есть ключевое слово - "антенные системы". "Коллинеарная антенна"
 является многоэлементной антенной системой, со всеми вытекающими....
Нет, может быть многоэлементная антенна иметь очень узкую ДН и большое
усиление. (и наоборот)  Ещё раз скажу, что ДН и КУА это разные
измерительные факторы антенн, но при этом одно может вытекать в другое.

Поясню: Читайте внимательно - КУА - это квадрат напряжения поля равно
квадрату напряжения создаваемое полуволновым вибратором в ТОЧКЕ ПРИЁМА.

Обратите на слова, в ТОЧКЕ ПРИЁМА.

Теперь ДН: Диаграмма направленности (антенны) — графическое представление
зависимости коэффициента усиления антенны или коэффициента направленного
 действия антенны от направления антенны в заданной плоскости[1]. Также
термин «диаграмма направленности» применим к другим устройствам,
излучающим сигнал различной природы, например акустическим системам.

Обратите внимание на словосочетание " графическое представление з
ависимости КУА или КНД."

То есть первоначально, это КУА, который является главным в этом
 понимании, и на основе этого понимания ВЫСТРАИВАЕТСЯ графическая
СХЕМА этого КУА, что потом определяет её ДН или КНД.

То есть для одной антенны КУА максимальный в ДН с углом в 40гр,
а для другой в 60гр, а для третьей  с углом в 360гр.

И все эти ДНсти были определены одним пониманием, заложенным в
алгоритм - КВАДРАТ НАПРЯЖЕНИЯ ПОЛЯ  равный КВАДРАТУ НАПРЯЖЕНИЯ
создаваемое полуволновым вибратором в точке приёма.

То есть, поясняю: Вы должны разместить испытуемую антенну на высоту
 антенны Диполь Герца и произвести измерения  с таким углом разворота,
где будет максимальная напряжённость поля. Источник сигнала должен
находится на расстоянии в 10 лямбд не ближе и не дальше.

Вращая испытуемую антенну, вы составляете ГРАФИЧЕСКУЮ зависимость
наибольшего сигнала и тем самым определяете ДН.

Но диаграмма направленности не влияет на  КУА, а лишь констатирует эту
 ЗАВИСИМОСТЬ. У одной антенны это может быть при 40гр ДН, а у другой
 при 360гр. ДН.  В том и другом случае КУА может быть равный.

Поэтому раньше и писали не КУА, а КНД, но позже, когда появились антенны
с широкими лепестками ДН, то это понятие разделили, так как эти два параметра
не являются прямо-пропорциональными.

Думаю, что теперь нет вопросов в этом понимании, многое у нас и сегодня считают
так, как было когда то определено, хотя уже давно ясно, что это устаревшие догмы.
Понятие об ЭМВне и о других догмах, которые всё ещё живут.

Я же уже писал на форуме, что сказал об этом великий физик Эйнштейн.

- Физики считают меня старым глупцом, но я убеждён, что в будущем развитие
физики пойдёт  в другом направлении, чем до сих пор.

Видите, даже такой человек, как Эйнштейн, который всю свою жизнь это
 проповедовал, пришёл к выводу, что в физике столько ошибок, что новому
поколению это нужно исправлять.

Рад был помочь в этом разобраться. Пишите, что ещё Вас интересует, это
 многим поможет во многом разобраться и не жить в иллюзии догм.
Я отношусь к Вам с уважением, будьте взаимны.
Валерий Иванович.

Оффлайн ex UA0SNM

  • Сообщений: 582
  • Активность:
    100%
  • Страна: ru
  • Лайков: 293
  • Рейтинг: 57
  • Валерий
  • Позывной: ex UA0SNM
  • Адрес: Иркутск.
Валерий Иванович, такая формулировка не имеет смысла.
Как не имеет смысла? А тогда как оценивать цифровое значение КУА?

Какая разница как называть. Главное что бы все понимали о чем речь идет.
Так мне показалось, что Вы имели ввиду то, что КУА зависит от остроты ДН, то есть, чем меньше угол полосы излучения, тем больше усиление антенны, об этом я и пытался говорить.

И методика эта мне известна, хотя справедливости ради скажу, что ограничения указанные Вами  совсем не обязательны.
Это ограничение не только обязательно, но если производить сравнительное измерение при других расстояниях, то измерение будет некорректным. (неточным)

Дело в том, что ближе ещё не сформировался КНД , а дальше, то на измерения будут влиять ИЛИ близко расположенные объекты, ИЛИ атмосферное усиление. /стенограмму обсуждения этого явления можно увидеть ниже, в виде отдельного файла./

Это расстояние выбрано не случайно и оно доказано, как самое оптимально-точное и корректное. Я как то писал, наверное и здесь, что при измерении КУА на полигоне, даже трава не должна превышать высоту в 10см. Всё это и расстояние в 10 лямбд и может считаться корректным измерением.


В термине "усиление антенны" имеется изрядна доля лукавства.  RD3AVG верно пишет. что наиболее "физичным" в этом случае является КНД. А он, в свою очередь,  определяется шириной лепестка в горизонтальной и вертикальной плоскости.
В приложении номограмма для расчета КНД (ну и "усиления" в том числе)
С этих слов и началось наше обсуждение и я постарался рассказать и пояснить то, что ШИРИНА лепестков излучения не прямо-пропорционально с коэффициентом усиления антенны.

Ширина лепестков (ДН) лишь графически выражает картину КУА.

Ну думаю, что не будет в нашей дискуссии разночтения и всё встало на свои места.
Я отношусь к Вам с уважением, будьте взаимны.
Валерий Иванович.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
Статья исследователей из Омского политеха о рамочных антеннах.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
Добрый вечер Валерий Иванович!
Предлагаю поступить следующим образом. Я, Ваши цитаты соберу в один файл.
Получится этакий "сборник тезисов". Если захотите что либо добавить буду только рад.
В этом случае, все что вы хотели сказать сохранится, а ветка не будет загромождаться.

P.S. Я собрал Ваши тезисы в отдельный файл. Этот файл можно скачать здесь.
P.P.S. Выкладываю свои "фантазии на заданную тему". Они были написаны в момент обсуждения
но по сложившимся обстоятельствам я их не использовал в диалоге.

Оффлайн DartMichael

  • Сообщений: 239
  • Активность:
    100%
  • Страна: ru
  • Лайков: 73
  • Рейтинг: 15

Про военпром - кто служил знает,  сколько там радиосредств "шагало" в Армию. Будем ждать результатов, аспиранты глядишь и завод по производству МА откроют, а то все в Германии...да по ценам заоблачным.
73!   Юрий

Добрый день Юрий! Разве в Германии МА выпускают промышленно? Кто-то мне рассказывал, что у них в городах запрещен антенны на крышах, поэтому ихние радиолюбители на МА в основном работают.
Михаил, Нижний Новгород.
Лужу, паяю, примуса починяю.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
В октябрьском номере "Радиомир КВ и УКВ" будет опубликована статья об
антенне UA6AGW v.30-15.52.62
Фраза из статьи: "Конструкция  этой антенны несет в себе признаки двух направлений развития проекта «Антенны UA6AGW». Первый признак, это присущая версиям «5хх»  многодиапазонность,  которая обеспечивается  изменением частоты настройки антенны, осуществляемой с помощью дистанционно управляемого конденсатора.  Второй признак, это характерная для версий «6хх» особенность использования  внутреннего проводника излучающей рамки. Антенна работает на всех частотах от 9,95 МГц до 21,9 МГц. В этот промежуток попадают четыре любительских диапазона."

Онлайн R0CBK

  • Сообщений: 29
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 31
  • Рейтинг: 55
  • Юрий
  • Позывной: R0CBK
  • Адрес: Хабаровск
  • QTH: PN78NJ
Добрый день Александр Васильевич, только сейчас прочитал
статью о Вашей антенне - v.30-15.52.62  Я как то теперь понимаю, раз лучи электрически не связаны с  резонансным
 контуром, значит на прием антенна "шумит" меньше? Это есть хорошо, но тогда  в передаче теряем что - ли? Как все в "боевой" обстановке оказалось, у Вас там  рядом то же хватает линий, троллейбусов
 и помех с ними -подскажите, удалось ли провести связи на 15 -ке

73!   Юрий

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
Я как то теперь понимаю, раз лучи электрически не связаны с  резонансным
 контуром, значит на прием антенна "шумит" меньше? Это есть хорошо, но тогда  в передаче теряем что - ли? Как все в "боевой" обстановке оказалось, у Вас там  рядом то же хватает линий, троллейбусов
 и помех с ними -подскажите, удалось ли провести связи на 15 -ке
Добрый вечер Юрий Васильевич!
Лучи обладают вполне определенной электрической емкостью. На каждый метр длины приходится
8 пФ с небольшим. Т.е. к оплетке подключена емкость. Контура очень сильно связаны между собой.
Поэтому изменение резонансной частоты  внутренней жилы, изменяет резонансную частоту оплетки.
У меня сейчас применяется антенна версии 20.61 (публиковалась в №57 CQ QRP, скачать здесь  http://qrp.ru/cqqrp-magazine/1305-cq-qrp-57 )
По уровню шума она вполне соответствует своим "старшим сестричкам". Сегодня, например. уровень шума на 20-ке колебался между 3 и 4 баллами (вполне типовое значение). На передачу она даже эффективней. прямые сравнения показали рост, в среднем на 3 дБ.
Антенну v.30-15.52.62 я изготавливал  для конкретного радиолюбителя по его тех. заданию. Поэтому именно этой антенны, сейчас у меня нет. Но, как сообщил впоследствии заказчик, на диапазонах 15 и 18 метров она ему особенно понравилась.  Я её конечно проверял на всех диапазонах. Везде результаты были хорошие.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
Выкладываю переведенную часть американской статьи о комбинированных
излучающих системах (КИС), они же CFA антенны, они же «антенны сложного поля»,
они же антенны "скрещенных полей" и т.д.
Выделена жирным и подчеркнута, весьма показательная информация....

Оффлайн ex UA0SNM

  • Сообщений: 582
  • Активность:
    100%
  • Страна: ru
  • Лайков: 293
  • Рейтинг: 57
  • Валерий
  • Позывной: ex UA0SNM
  • Адрес: Иркутск.
они же CFA антенны, они же «антенны сложного поля»,
они же антенны "скрещенных полей" и т.д.
Не хотел включаться в обсуждение Вашей темы, но всё таки мне кажется, что не только те, кто читает эту тему, но и Вам, я хотел бы сказать то, что нельзя себя вводить в заблуждение, если действительно решили разобраться с подобными мнениями и выводами. Прокомментирую несколько строчек из текста.

"Эти претензии вызвали много споров и привели к термину «антенна сложного поля», в которой используются излучатели ТМ и ТЕ."

Перед тем, как это писать авторам такое словосочетания "антенны сложного поля", нужно сначала отменить (опровергнуть) теорию Максвелла.

Я уже тысячи раз писал, что антенна, это излучатель ЭМВны, а все ЭМВны тождественны. И никакая антенна не излучает никакого ЭМПля. ЭМПле появляется лишь в проводнике, если его коснётся, пролетавшая мимо ЭМВна.

Вот как только будет опровергнута теория Максвелла, то только тогда можно говорить о каких то сложных полях.

Далее.

"Преимущества антенн ELS с комбинированным полем были математически доказаны несколькими уважаемыми экспертами  РФ, в том числе группа, нанятая  «Военно-морским авиационным центром США /Отдел оружия/», "

Как и что порождает эти комбинированные поля? Это значит авторы как то доказали, что антенна такого типа излучает не такую, как все антенны, ЭМВну!!!

Как можно так писать, если ещё действует теория Максвелла и она не опровергнута.

Напомню, что любое поле обязано иметь свои силовые линии. И магнитные силовые линии непрерывны и не имеют ни начала ни конца. Магнитных зарядов (монополий) не существует.

И это придумано не мной, а имеет научное подтверждение.

Так как это выглядит комбинированное поле?! Что, силовые линии в нём имеют начало и конец или они как то иначе согнуты?

Такое могут писать те люди, кто несведущий в физике.

"Энергия, хранящаяся в ближнем поле антенны исторически называлась реактивной мощностью и ограничивает  количество мощности, которое может антенна излучать".

Значит в ближней зоне антенны, а это до 3х лямбд от излучателя, присутствуют не ЭМВны, а какая то мифическая энергия.

Напомню, что в ближней зоне присутствуют только ЭМвны и ничего другого и их распространение в этой зоне напоминает распространение газа, то есть шарообразная ДН. И лишь на расстоянии в 10 лямбд уже сформирована полноценная ДН, поэтому и рекомендуют измерять усиление именно на этом расстоянии, не ближе и не дальше, так как на других расстояниях присутствуют ЭМВны от отражения от чего либо.

И не могут антенны излучать ЭМПле, так как всем известно, что антенны излучают ЭМВны.

Не буду дальше комментировать ту статью, так как и этого достаточно, что бы понять, что кроме красивого словосочетания, в ней нет правильного пояснения работы таких антенн.
Я отношусь к Вам с уважением, будьте взаимны.
Валерий Иванович.

Онлайн UA6AGW

  • Сообщений: 92
  • Активность:
    60%
  • Страна: ru
  • Лайков: 167
  • Рейтинг: 80
Добрый вечер Валерий Иванович!
Перед тем, как это писать авторам такое словосочетания "антенны сложного поля", нужно сначала отменить (опровергнуть) теорию Максвелла.
Это не моя статья. Это статья Райана Орси.
"Преимущества антенн ELS с комбинированным полем были
Тут конечно, не совсем удачный перевод.
Я уже тысячи раз писал, что антенна, это излучатель ЭМВны, а все ЭМВны тождественны. И никакая антенна не излучает никакого ЭМПля. ЭМПле появляется лишь в проводнике, если его коснётся, пролетавшая мимо ЭМВна.
Напомню, что любое поле обязано иметь свои силовые линии. И магнитные силовые линии непрерывны и не имеют ни начала ни конца. Магнитных зарядов (монополий) не существует.
Напомню, что в ближней зоне присутствуют только ЭМвны и ничего другого и их распространение в этой зоне напоминает распространение газа, то есть шарообразная ДН.
Это Ваша точка зрения. У меня иная точка зрения. Какие бы, на первый взгляд убедительные,  умозрительные доводы не приводились бы, их всегда перевешивают результаты прямых опытов. Я считаю, что ЭМВ есть результат взаимодействия электрического и магнитного полей.  И этому есть  достаточно много подтверждений.  Результаты опытов, к примеру, с  антеннами  версии  40.20;  40.21 или  40.22 убедительно демонстрируют, как  изменяется местоположение и  форма (диаграмма направленности в горизонтальной плоскости, каустика) ЭМВ, при изменении местоположения электрического поля относительно местоположения  магнитного поля.  Результаты опытов  с  антеннами  версии  7.00 7.02  убедительно демонстрируют, как  изменяется местоположение и  форма (диаграмма направленности, каустика) ЭМВ,  при изменении фазы  электрического поля относительно магнитного поля.  Результаты опытов  с  антенной версии  7.01  убедительно демонстрируют,  как изменяется диаграмма направленности в вертикальной плоскости, в зависимости от взаимного положения зон дислокации полей.
Все эти результаты позволяют сделать вывод, что ЭМВ  сформируется  при выполнении вполне определенных условий. При не выполнении  этих условий,  ЭМВ не будет сформирована, а энергия созданных антенной полей   просто рассеется в окружающем пространстве.

И не могут антенны излучать ЭМПле, так как всем известно, что антенны излучают ЭМВны.
Я уже тысячи раз писал, что антенна, это излучатель ЭМВны, а все ЭМВны тождественны. И никакая антенна не излучает никакого ЭМПля. ЭМПле появляется лишь в проводнике, если его коснётся, пролетавшая мимо ЭМВна.
Если Вас не убеждают мои доводы, то читайте Верещагина Е.М. (в районе 6 стр.), Драбкина А.Л. (в районе 4 стр.), Линде и Изюмова (в районе 5стр.) и. т.д.

Сама статья, в академическом смысле, для меня ничего нового не содержит. В этой статье меня крепко удивила ссылка на «уважаемых экспертов из РФ». Нужно полагать  эти «уважаемые эксперты из РФ» не мальчишки зеленые, и контракт читали. Понимали,  что будут работать на Пентагон. Понимали,  что будут  работать на откровенного врага.  Видать, деньги и в самом деле не пахнут….

Оффлайн ex UA0SNM

  • Сообщений: 582
  • Активность:
    100%
  • Страна: ru
  • Лайков: 293
  • Рейтинг: 57
  • Валерий
  • Позывной: ex UA0SNM
  • Адрес: Иркутск.
Это Ваша точка зрения. У меня иная точка зрения. Какие бы, на первый взгляд убедительные,  умозрительные доводы не приводились бы, их всегда перевешивают результаты прямых опытов.
Давайте рассуждать логически.

Стоит в поле далеко от каких либо предметов Ваша антенна. Антенна, как всем известно, является излучателем ЭМВны.

Вы же согласны, что антенна не излучает ЭМПле, а в метре или в 2х метрах вдруг это ЭМПле начинает порождать ЭМВну. Это же полный абсурд. И значит будем придерживаться традиционной моделью, что антенна излучает именно ЭМВну.

Всё, с этим понятно!!! Теперь если всем известно, что проводник излучателя (антенны) излучает ЭМВны во все стороны, как вперёд, назад, вправо, влево, вверх и вниз.


Если Вы с этим не согласны, то значит если я размещу под антенной приёмник и тогда он не примет ЭМВну внизу антенны, это тоже абсурд.

Значит, где бы мы не разместили свой приёмник вблизи от антенны, а это имеется ввиду 3 лямбды (три ламбды вокруг во все стороны по ОРБИТЕ от антенны), то есть на расстоянии от излучателя на расстоянии в 3 лямбды сигнал будет везде ПРАКТИЧЕСКИ иметь одинаковую силу. Хоть внизу, хоть вверху, хоть справа, хоть слева и даже впереди и сзади.

Вывод: на расстоянии в 3 лямбды от излучателя, ДН будет иметь шарообразную  форму. А Вы говорите, что это лишь моя точка зрения. Нет, это так распространяется ЭМВна в БЛИЖНЕЙ зоне.

А вот дальше начинает происходить формирование ДН с учётом многих факторов, а именно, от конструкции антенны, от высоты расположения над Землёй, от близко расположенных предметов (строений) и так далее.

Вот тут и принято за основу, что на расстоянии в 10 лямбд уже правильно сформировалась ДН и тут ПРАКТИЧЕСКИ ничего не влияет на изменение этой самой ДН.

Так с чем Вы, в том, что я сейчас написал, не согласны? Уточните, какие ещё могут опыты и эксперименты опровергнуть то, что я только что написал?!

Никакая антенна, какой бы она конфигурации не была, она обязана выполнять эти условия, так как это придумано не мной, а проверенно теми, кто писал о том, какие свойства имеет ЭМВна при распространении  в различных средах и в вакууме.

Вот в космосе любая антенна, если она не имеет в своей конструкции принцип искусственно создавать ДН, то именно её ДН и выглядит, как шар, то есть излучается по принципу газа. (Но и в космосе, что бы отправить ЭМВну в нужном направлении, строят антенны специальной конструкции для создание направленной ДН.)

И такая антенна называется изотропный излучатель и поэтому Диполь Герца имеет большее усиление на 2,14дб. Так как на Земле этот Диполь начинает формировать свою восьмёрку только лишь благодаря своему низкому расположению от Земли. Но и то лишь после расстояния в 3 лямбды.


Результаты опытов  с  антенной версии  7.01  убедительно демонстрируют,  как изменяется диаграмма направленности в вертикальной плоскости, в зависимости от взаимного положения зон дислокации полей.

Так какие это поля, притом откуда то ДИСЛОЦИРОВАННЫЕ?! Кто их породил, если излучатель излучает лишь ЭМВну.

Любые поля, в том числе и ЭМПля, должны были появиться лишь тогда, когда ЭМВна коснётся какого либо проводника.

И действительно, если Вы в этой (ближней) зоне установите свой прибор, то он действительно своим проводником породит ЭМПле и далее ЭДС и ещё разность потенциалов, то это же было благодаря лишь ЭМВне, а никаким то мифическим полям. (значит в ближней зоне ничего не должно быть, кроме ЭМВны)

Нет Вашего прибора в этой зоне и нет тут никакого ЭМПля. И его работа показывать, что он принял не ЭМПле, а именно ЭМВну и будь он хоть в ближней зоне, хоть  на 1000км, его работа всегда будет одинаковая, его проводник коснётся ЭМВна и он покажет в ближней зоне одну силу сигнала, а в Москве на 9 баллов, то есть 50мкВ. (если сигнал отправили из Иркутска)

И говорить, что в Москве приняли ЭМПле с напряжением в 50 мкВ, это несусветная глупость, всем понятно, что это была ЭМВна. Так причём тут какие то поля. Или Вы считаете, что в Москве приёмник принял ЭМВну, а на расстоянии в 3 лямбды какое то ЭМПле???!!!

И где и на каком расстоянии, ТОГДА,  то ли поле порождает волну, то ли волна порождает какое то поле, не глупость ли это?

ЭМВна не превращается в ЭМПле и ЭМПле не может превратиться в ЭМВну в пространстве без наличия какого либо проводника. Это неоспоримый факт.


Я отношусь к Вам с уважением, будьте взаимны.
Валерий Иванович.

 

* Календарь

Во По Вт Ср Че Пя Су
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
Поздравляем с
Днём рождения!
19 Нояб.: RZ0SU (65)
19 Нояб.: r4nap (40)
Сегодня:
19 Нояб.: День ракетных войск и артиллерии в России
19 Нояб.: Международный мужской день
19 Нояб.: День работника стекольной промышленности России
19 Нояб.: Всемирный день памяти жертв ДТП
19 Нояб.: Крупнейшее наводнение в Санкт-Петербурга (1824)
19 Нояб.: Начало контрнаступления - Сталинградской операции (1942)
19 Нояб.: Михаил Васильевич Ломоносов (19.11.1711-15.04.1765)
19 Нояб.: Пенза. Начало радиовещания (1927)
Events
19 Нояб.: XII Круглый стол ОДР 19 ноября 2017

* ОДР в соцсетях



Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru